HEVC vs H.264: hvor meget plads du reelt sparer

26. september 2026 • VideoRecompress Studio Team

Med samme kvalitetsindstilling var H.265-filer (HEVC) i vores 11 målte par i median 33 % mindre end H.264, og mindre i 10 af dem. At konvertere H.264-filer, vi allerede havde, til H.265 på GPU'en sparede 31 til 65 %. H.264 kan stadig afspilles på flere enheder; AV1 sparer endnu mere, men tager langt længere tid at kode.

−33 %median besparelse med H.265 frem for H.264 ved samme kvalitetsindstilling
10 / 11par, hvor H.265-filen blev mindst
−65 %en iPad-video på 83 sekunder, H.264 til H.265 på GPU'en (86,1 MB til 30,0 MB)

Målt 26. september 2026 med VideoRecompress 2026.2.18 på en Ryzen 9 3900X med et RTX 3080. GPU = NVIDIA NVENC; CPU = x264, x265 og SVT-AV1. H.264 og H.265 med kvalitet 23 (standard); AV1 med indstillingerne fra forindstillingen Maksimal besparelse (CRF 35). VMAF sammenligner hver fil med kilden: 100 = identisk.

Samme master, tre codecs

Tre klip på 12 sekunder blev først gemt næsten tabsfrit (x264 CRF 12) og derefter kodet af VideoRecompress med standardkvaliteten (23) i hver codec. Søjlerne viser størrelsen i forhold til masteren.

Mobilvideo, 720p stående

Master · 28,9 MB

H.264CPU8,2 MB · −72 % · VMAF 94,6
H.265CPU5,2 MB · −82 % · VMAF 93,5
H.264GPU5,7 MB · −80 % · VMAF 89,0
H.265GPU4,5 MB · −84 % · VMAF 90,2
AV1CPU3,0 MB · −90 % · VMAF 91,6

Filmscene, 1080p

Master · 15,5 MB

H.264CPU4,1 MB · −74 % · VMAF 97,1
H.265CPU2,8 MB · −82 % · VMAF 97,5
H.264GPU5,4 MB · −65 % · VMAF 97,5
H.265GPU3,6 MB · −77 % · VMAF 97,5
AV1CPU1,9 MB · −88 % · VMAF 96,4

Hurtig sport, 640x480

Master · 13,8 MB

H.264CPU5,5 MB · −61 % · VMAF 99,7
H.265CPU6,1 MB · −56 % · VMAF 99,5
H.264GPU2,7 MB · −80 % · VMAF 82,6
H.265GPU2,3 MB · −84 % · VMAF 78,4
AV1CPU5,8 MB · −58 % · VMAF 98,4
H.264H.265 (HEVC)AV1

Undtagelsen er sportsklippet i lav opløsning: ved 640x480 skrev H.265 på CPU'en 11 % mere end H.264 (begge omkring VMAF 99,5), og begge GPU-kodere mistede kvalitet (VMAF 78 til 83). Små billeder giver H.265 lidt at vinde.

Konverter de H.264-filer, du allerede har

Tre rigtige H.264-filer, konverteret med standardindstillingen. Sådan går det et bibliotek, du allerede har.

iPad-video, 720p, 83 sekunder

Original, H.264 · 86,1 MB

H.264CPU52,0 MB · −40 % · VMAF 90,7
H.265CPU31,5 MB · −63 % · VMAF 89,8
H.264GPU37,7 MB · −56 % · VMAF 86,0
H.265GPU30,0 MB · −65 % · VMAF 87,6
AV1CPU17,4 MB · −80 % · VMAF 87,4

GoPro-klip, 1080p, 20 sekunder

Original, H.264 · 31,3 MB

H.264CPU31,3 MB · ville vokse: originalen beholdt
H.265CPU31,3 MB · ville vokse: originalen beholdt
H.264GPU26,5 MB · −15 % · VMAF 94,0
H.265GPU21,6 MB · −31 % · VMAF 92,3
AV1CPU30,7 MB · −2 % · VMAF 99,7

Optagelse af forelæsning, 1440p, 28 sekunder

Original, H.264 · 20,7 MB

H.264CPU15,2 MB · −26 % · VMAF 96,5
H.265CPU9,2 MB · −55 % · VMAF 96,3
H.264GPU19,9 MB · −4 % · VMAF 96,5
H.265GPU13,2 MB · −36 % · VMAF 96,7
AV1CPU6,1 MB · −70 % · VMAF 95,9

Kornede optagelser som GoPro-klippet vinder mindst. CPU-koderne ville have gjort det større end originalen på 31,3 MB, så VideoRecompress beholdt originalen.

GPU eller CPU

17×hurtigere på GPU'en: iPad-videoen tog 4,6 s i stedet for 77,9 s (H.265)
89,8 / 87,6VMAF på CPU mod GPU for den video ved en lignende størrelse (31,5 mod 30,0 MB)
−30 %mindre på CPU'en for forelæsningen ved samme VMAF (9,2 mod 13,2 MB), men 9× langsommere

Med H.265 var GPU'en (NVIDIA NVENC på et RTX 3080) 8 til 17 gange hurtigere end CPU'en (x265 på en Ryzen 9 3900X med 12 kerner). CPU'en får mere kvalitet ind i hver megabyte. Til et stort bibliotek er GPU'en det praktiske valg; til et arkiv, du koder én gang, er CPU'en ventetiden værd.

Hvilke enheder afspiller HEVC

H.264H.265 (HEVC)AV1
Windows 10 og 11 Ja Med HEVC-videoudvidelserne (Microsoft Store) Med den gratis AV1-videoudvidelse
iPhone og iPad Ja Ja, siden iOS 11 iPhone 15 Pro og nyere
Android-telefoner Ja De fleste telefoner Nyere telefoner
Smart-tv Ja De fleste 4K-tv Nyere modeller
Webbrowsere Ja Afhænger af browser og GPU Chrome, Edge og Firefox
Plex Afspilles direkte Direkte, hvor appen understøtter det; ellers konverterer serveren Direkte, hvor appen understøtter det; ellers konverterer serveren

Afspil en konverteret fil på dine egne enheder, før du sletter originaler. Kræver en af dem H.264, konverterer VideoRecompress også HEVC tilbage til H.264.

AV1 vs H.265

−42 %mindre end H.265 ved samme VMAF (iPad-video: 17,4 mod 30,0 MB)
−33 %mindre end H.265 på CPU'en for forelæsningen (6,1 mod 9,2 MB), VMAF 95,9 mod 96,3
15×længere kodetid end H.265 på GPU'en (69 s mod 4,6 s): RTX 3080 har ingen AV1-koder, så AV1 kørte på CPU'en

AV1 er den mindste løsning, hvis du har tiden eller en GPU med AV1-koder (NVIDIA RTX 40-serien og nyere, Intel Arc, AMD Radeon RX 7000). På det kornede GoPro-klip sparede den kun 2 %. Vælg H.265 til filer, der skal kunne afspilles på nutidens tv og telefoner. Læs hele sammenligningen H.265 vs AV1.

Når H.265 ville gøre en fil større

  1. Slip en mappeUndermapper er med. Videoer, der allerede er i H.265, kodes ikke igen.
  2. Kod på GPU'enNVIDIA, Intel eller AMD, valgt automatisk. Ingen GPU? Så gør CPU'en det.
  3. Tjek størrelsenHver ny fil sammenlignes med sin original.
  4. Den mindste fil bliverEr den nye fil større, beholdes originalen, som den var.

Fra testene ovenfor: på det kornede GoPro-klip ville begge CPU-kodere have skrevet en fil, der var større end originalen, så VideoRecompress beholdt originalen og gik videre.

Relaterede artikler

H.265 vs AV1: den fulde sammenligning Hvor meget diskplads genkomprimering sparer Konverter HEVC til H.264 GoPro LRV- og THM-filer

Spørgsmål

Er HEVC bedre end H.264?

Hvad filstørrelse angår, ja. Med samme kvalitetsindstilling var H.265-filer i vores test i median 33 % mindre end H.264. H.264 kan dog afspilles på flere enheder, også ældre tv og nogle browsere.

Hvor meget mindre er H.265 end H.264?

I vores 11 målte par 17 til 39 % mindre, median 33 %. Ét sportsklip i lav opløsning blev 11 % større med CPU-koderen, så besparelsen afhænger af videoen.

Mister man kvalitet ved at konvertere H.264 til H.265?

Hver genkodning koster lidt detalje. H.265-filerne i denne test fik VMAF 78 til 99,5 i forhold til deres kilde (100 = identisk); den laveste var et sportsklip i lav opløsning på GPU'en. Behold originalerne af vigtige optagelser, til du har set resultatet.

Er AV1 bedre end H.265?

Hvad størrelse angår, ja: med indstillingerne fra Maksimal besparelse var AV1 42 % mindre end H.265 på iPad-videoen ved samme VMAF. Kodningen tog 15 gange så lang tid på vores pc, og AV1 kan afspilles på færre enheder.

Kan jeg konvertere HEVC tilbage til H.264?

Ja. VideoRecompress konverterer begge veje: vælg H.264 som output-codec, for en hel mappe ad gangen.

Se, hvor meget dine egne videoer skrumper

Gratis prøveperiode på 30 dage: dine første 10 filer konverteres uden vandmærke. Windows 10 og 11.

Download gratis proveversion