HEVC ou H.264 : combien d'espace vous gagnez vraiment

26 septembre 2026 • VideoRecompress Studio Team

Au même réglage de qualité, les fichiers H.265 (HEVC) étaient en médiane 33 % plus petits que le H.264 sur nos 11 paires mesurées, et plus petits dans 10 cas. Convertir en H.265 sur le GPU des fichiers H.264 existants a fait gagner 31 à 65 %. Le H.264 se lit toujours sur plus d'appareils ; l'AV1 gagne encore plus, mais l'encodage est bien plus long.

−33 %gain médian du H.265 sur le H.264 au même réglage de qualité
10 / 11paires où le fichier H.265 est ressorti plus petit
−65 %une vidéo d'iPad de 83 secondes, du H.264 au H.265 sur le GPU (86,1 MB à 30,0 MB)

Mesuré le 26 septembre 2026 avec VideoRecompress 2026.2.18 sur un Ryzen 9 3900X avec une RTX 3080. GPU = NVIDIA NVENC ; CPU = x264, x265 et SVT-AV1. H.264 et H.265 en qualité 23 (par défaut) ; AV1 avec les réglages du préréglage Économie maximale (CRF 35). Le VMAF compare chaque fichier à sa source : 100 = identique.

Même master, trois codecs

Trois clips de 12 secondes ont d'abord été enregistrés presque sans perte (x264 CRF 12), puis encodés par VideoRecompress avec sa qualité par défaut (23) dans chaque codec. Les barres montrent la taille par rapport à ce master.

Vidéo de téléphone, 720p vertical

Master · 28,9 MB

H.264CPU8,2 MB · −72 % · VMAF 94,6
H.265CPU5,2 MB · −82 % · VMAF 93,5
H.264GPU5,7 MB · −80 % · VMAF 89,0
H.265GPU4,5 MB · −84 % · VMAF 90,2
AV1CPU3,0 MB · −90 % · VMAF 91,6

Scène de film, 1080p

Master · 15,5 MB

H.264CPU4,1 MB · −74 % · VMAF 97,1
H.265CPU2,8 MB · −82 % · VMAF 97,5
H.264GPU5,4 MB · −65 % · VMAF 97,5
H.265GPU3,6 MB · −77 % · VMAF 97,5
AV1CPU1,9 MB · −88 % · VMAF 96,4

Sport rapide, 640x480

Master · 13,8 MB

H.264CPU5,5 MB · −61 % · VMAF 99,7
H.265CPU6,1 MB · −56 % · VMAF 99,5
H.264GPU2,7 MB · −80 % · VMAF 82,6
H.265GPU2,3 MB · −84 % · VMAF 78,4
AV1CPU5,8 MB · −58 % · VMAF 98,4
H.264H.265 (HEVC)AV1

L'exception est le clip de sport en basse résolution : en 640x480, le H.265 sur le CPU a écrit 11 % de plus que le H.264 (tous deux proches de VMAF 99,5), et les deux encodeurs GPU ont perdu en qualité (VMAF 78 à 83). Les petites images laissent peu à gagner au H.265.

Convertir les fichiers H.264 que vous avez déjà

Trois vrais fichiers H.264, convertis avec le réglage par défaut. Voilà ce qui arrive à une bibliothèque existante.

Vidéo d'iPad, 720p, 83 secondes

Original, H.264 · 86,1 MB

H.264CPU52,0 MB · −40 % · VMAF 90,7
H.265CPU31,5 MB · −63 % · VMAF 89,8
H.264GPU37,7 MB · −56 % · VMAF 86,0
H.265GPU30,0 MB · −65 % · VMAF 87,6
AV1CPU17,4 MB · −80 % · VMAF 87,4

Clip GoPro, 1080p, 20 secondes

Original, H.264 · 31,3 MB

H.264CPU31,3 MB · grossirait : original conservé
H.265CPU31,3 MB · grossirait : original conservé
H.264GPU26,5 MB · −15 % · VMAF 94,0
H.265GPU21,6 MB · −31 % · VMAF 92,3
AV1CPU30,7 MB · −2 % · VMAF 99,7

Enregistrement de cours, 1440p, 28 secondes

Original, H.264 · 20,7 MB

H.264CPU15,2 MB · −26 % · VMAF 96,5
H.265CPU9,2 MB · −55 % · VMAF 96,3
H.264GPU19,9 MB · −4 % · VMAF 96,5
H.265GPU13,2 MB · −36 % · VMAF 96,7
AV1CPU6,1 MB · −70 % · VMAF 95,9

Les images granuleuses comme le clip GoPro gagnent le moins. Les encodeurs CPU l'auraient rendu plus gros que l'original de 31,3 MB : VideoRecompress a donc conservé l'original.

GPU ou CPU

17×plus rapide sur le GPU : la vidéo d'iPad a pris 4,6 s au lieu de 77,9 s (H.265)
89,8 / 87,6VMAF sur le CPU contre le GPU pour cette vidéo, à taille voisine (31,5 contre 30,0 MB)
−30 %plus petit sur le CPU pour le cours au même VMAF (9,2 contre 13,2 MB), mais 9× plus lent

En H.265, le GPU (NVIDIA NVENC sur une RTX 3080) a été 8 à 17 fois plus rapide que le CPU (x265 sur un Ryzen 9 3900X à 12 cœurs). Le CPU met plus de qualité dans chaque mégaoctet. Pour une grande bibliothèque, le GPU est le choix pratique ; pour une archive encodée une seule fois, le CPU vaut l'attente.

Quels appareils lisent le HEVC

H.264H.265 (HEVC)AV1
Windows 10 et 11 Oui Avec les extensions vidéo HEVC (Microsoft Store) Avec l'extension vidéo AV1 gratuite
iPhone et iPad Oui Oui, depuis iOS 11 iPhone 15 Pro et plus récents
Téléphones Android Oui La plupart des téléphones Téléphones récents
Téléviseurs connectés Oui La plupart des téléviseurs 4K Modèles récents
Navigateurs web Oui Selon le navigateur et le GPU Chrome, Edge et Firefox
Plex Lecture directe Lecture directe si l'application le gère ; sinon le serveur convertit Lecture directe si l'application le gère ; sinon le serveur convertit

Lisez un fichier converti sur vos propres appareils avant de supprimer des originaux. Si l'un d'eux a besoin de H.264, VideoRecompress reconvertit aussi le HEVC en H.264.

AV1 ou H.265

−42 %plus petit que le H.265 au même VMAF (vidéo d'iPad : 17,4 contre 30,0 MB)
−33 %plus petit que le H.265 sur le CPU pour le cours (6,1 contre 9,2 MB), VMAF 95,9 contre 96,3
15×plus long à encoder que le H.265 sur le GPU (69 s contre 4,6 s) : la RTX 3080 n'a pas d'encodeur AV1, l'AV1 a donc tourné sur le CPU

L'AV1 est l'option la plus compacte si vous avez le temps ou un GPU doté d'un encodeur AV1 (NVIDIA RTX 40 et plus récentes, Intel Arc, AMD Radeon RX 7000). Sur le clip GoPro granuleux, il n'a gagné que 2 %. Choisissez le H.265 pour les fichiers qui doivent se lire sur les téléviseurs et téléphones actuels. Lire la comparaison complète H.265 ou AV1.

Quand le H.265 agrandirait un fichier

  1. Déposez un dossierSous-dossiers compris. Les vidéos déjà en H.265 ne sont pas réencodées.
  2. Encodage sur le GPUNVIDIA, Intel ou AMD, choisi automatiquement. Pas de GPU ? Le CPU s'en charge.
  3. Vérification de la tailleChaque nouveau fichier est comparé à son original.
  4. Le plus petit fichier est gardéSi le nouveau fichier est plus gros, l'original est conservé tel quel.

D'après les tests ci-dessus : sur le clip GoPro granuleux, les deux encodeurs CPU auraient écrit un fichier plus gros que l'original, alors VideoRecompress a gardé l'original et continué.

Articles liés

Questions

Le HEVC est-il meilleur que le H.264 ?

Pour la taille, oui. Au même réglage de qualité, les fichiers H.265 étaient en médiane 33 % plus petits que le H.264 dans nos tests. Le H.264 se lit toutefois sur plus d'appareils, y compris d'anciens téléviseurs et certains navigateurs.

De combien le H.265 est-il plus petit que le H.264 ?

Sur nos 11 paires mesurées, 17 à 39 % plus petit, 33 % en médiane. Un clip de sport en basse résolution est ressorti 11 % plus gros avec l'encodeur CPU : le gain dépend de la vidéo.

Convertir du H.264 en H.265 fait-il perdre en qualité ?

Chaque réencodage perd un peu de détail. Les fichiers H.265 de ce test ont obtenu un VMAF de 78 à 99,5 par rapport à leur source (100 = identique) ; le plus bas était un clip de sport en basse résolution sur le GPU. Gardez les originaux des vidéos importantes jusqu'à avoir regardé le résultat.

L'AV1 est-il meilleur que le H.265 ?

Pour la taille, oui : avec les réglages Économie maximale, l'AV1 était 42 % plus petit que le H.265 sur la vidéo d'iPad au même VMAF. L'encodage a pris 15 fois plus de temps sur notre PC, et l'AV1 se lit sur moins d'appareils.

Peut-on reconvertir du HEVC en H.264 ?

Oui. VideoRecompress convertit dans les deux sens : choisissez H.264 comme codec de sortie, pour tout un dossier à la fois.

Voyez de combien vos vidéos rétrécissent

Essai gratuit de 30 jours : vos 10 premiers fichiers sont convertis sans filigrane ; ensuite, les fichiers reçoivent un filigrane et sont limités à 10 minutes. L'achat supprime les deux. Windows 10 et 11.

Télécharger l'essai gratuit