HEVC vs H.264: hur mycket utrymme du verkligen sparar

26 september 2026 • VideoRecompress Studio Team

Med samma kvalitetsinställning var H.265-filer (HEVC) i våra 11 uppmätta par i median 33 % mindre än H.264, och mindre i 10 av dem. Att konvertera H.264-filer vi redan hade till H.265 på GPU:n sparade 31 till 65 %. H.264 spelas fortfarande upp på fler enheter; AV1 sparar ännu mer men tar mycket längre tid att koda.

−33 %medianbesparing med H.265 jämfört med H.264 vid samma kvalitetsinställning

10 / 11par där H.265-filen blev minst

−65 %en iPad-video på 83 sekunder, H.264 till H.265 på GPU:n (86,1 MB till 30,0 MB)

Uppmätt 26 september 2026 med VideoRecompress 2026.2.18 på en Ryzen 9 3900X med ett RTX 3080. GPU = NVIDIA NVENC; CPU = x264, x265 och SVT-AV1. H.264 och H.265 med kvalitet 23 (standard); AV1 med inställningarna från förinställningen Maximal besparing (CRF 35). VMAF jämför varje fil med källan: 100 = identisk.

Samma master, tre kodekar

Tre klipp på 12 sekunder sparades först nästan förlustfritt (x264 CRF 12) och kodades sedan av VideoRecompress med standardkvaliteten (23) i varje kodek. Staplarna visar storleken mot mastern.

Mobilvideo, 720p stående

Master · 28,9 MB

H.264CPU8,2 MB · −72 % · VMAF 94,6

H.265CPU5,2 MB · −82 % · VMAF 93,5

H.264GPU5,7 MB · −80 % · VMAF 89,0

H.265GPU4,5 MB · −84 % · VMAF 90,2

AV1CPU3,0 MB · −90 % · VMAF 91,6

Filmscen, 1080p

Master · 15,5 MB

H.264CPU4,1 MB · −74 % · VMAF 97,1

H.265CPU2,8 MB · −82 % · VMAF 97,5

H.264GPU5,4 MB · −65 % · VMAF 97,5

H.265GPU3,6 MB · −77 % · VMAF 97,5

AV1CPU1,9 MB · −88 % · VMAF 96,4

Snabb sport, 640x480

Master · 13,8 MB

H.264CPU5,5 MB · −61 % · VMAF 99,7

H.265CPU6,1 MB · −56 % · VMAF 99,5

H.264GPU2,7 MB · −80 % · VMAF 82,6

H.265GPU2,3 MB · −84 % · VMAF 78,4

AV1CPU5,8 MB · −58 % · VMAF 98,4

H.264H.265 (HEVC)AV1

Undantaget är sportklippet i låg upplösning: vid 640x480 skrev H.265 på CPU:n 11 % mer än H.264 (båda runt VMAF 99,5), och båda GPU-kodarna tappade kvalitet (VMAF 78 till 83). Små bilder ger H.265 lite att vinna.

Konvertera H.264-filerna du redan har

Tre riktiga H.264-filer, konverterade med standardinställningen. Så går det för ett bibliotek du redan har.

iPad-video, 720p, 83 sekunder

Original, H.264 · 86,1 MB

H.264CPU52,0 MB · −40 % · VMAF 90,7

H.265CPU31,5 MB · −63 % · VMAF 89,8

H.264GPU37,7 MB · −56 % · VMAF 86,0

H.265GPU30,0 MB · −65 % · VMAF 87,6

AV1CPU17,4 MB · −80 % · VMAF 87,4

GoPro-klipp, 1080p, 20 sekunder

Original, H.264 · 31,3 MB

H.264CPU31,3 MB · skulle växa: originalet behållet

H.265CPU31,3 MB · skulle växa: originalet behållet

H.264GPU26,5 MB · −15 % · VMAF 94,0

H.265GPU21,6 MB · −31 % · VMAF 92,3

AV1CPU30,7 MB · −2 % · VMAF 99,7

Inspelad föreläsning, 1440p, 28 sekunder

Original, H.264 · 20,7 MB

H.264CPU15,2 MB · −26 % · VMAF 96,5

H.265CPU9,2 MB · −55 % · VMAF 96,3

H.264GPU19,9 MB · −4 % · VMAF 96,5

H.265GPU13,2 MB · −36 % · VMAF 96,7

AV1CPU6,1 MB · −70 % · VMAF 95,9

Kornig film som GoPro-klippet vinner minst. CPU-kodarna hade gjort det större än originalet på 31,3 MB, så VideoRecompress behöll originalet.

GPU eller CPU

17×snabbare på GPU:n: iPad-videon tog 4,6 s i stället för 77,9 s (H.265)

89,8 / 87,6VMAF på CPU mot GPU för den videon, vid liknande storlek (31,5 mot 30,0 MB)

−30 %mindre på CPU:n för föreläsningen vid samma VMAF (9,2 mot 13,2 MB), men 9× långsammare

Med H.265 var GPU:n (NVIDIA NVENC på ett RTX 3080) 8 till 17 gånger snabbare än CPU:n (x265 på en Ryzen 9 3900X med 12 kärnor). CPU:n får in mer kvalitet i varje megabyte. För ett stort bibliotek är GPU:n det praktiska valet; för ett arkiv som du kodar en gång är CPU:n värd väntan.

Vilka enheter som spelar HEVC

	H.264	H.265 (HEVC)	AV1
Windows 10 och 11	Ja	Med HEVC-videotilläggen (Microsoft Store)	Med det kostnadsfria AV1-videotillägget
iPhone och iPad	Ja	Ja, sedan iOS 11	iPhone 15 Pro och nyare
Android-telefoner	Ja	De flesta telefoner	Nyare telefoner
Smart-tv	Ja	De flesta 4K-tv	Nyare modeller
Webbläsare	Ja	Beror på webbläsare och GPU	Chrome, Edge och Firefox
Plex	Spelas direkt	Direkt där appen stöder det; annars konverterar servern	Direkt där appen stöder det; annars konverterar servern

Spela upp en konverterad fil på dina egna enheter innan du raderar original. Behöver någon av dem H.264 konverterar VideoRecompress även HEVC tillbaka till H.264.

AV1 vs H.265

−42 %mindre än H.265 vid samma VMAF (iPad-video: 17,4 mot 30,0 MB)

−33 %mindre än H.265 på CPU:n för föreläsningen (6,1 mot 9,2 MB), VMAF 95,9 mot 96,3

15×längre kodningstid än H.265 på GPU:n (69 s mot 4,6 s): RTX 3080 har ingen AV1-kodare, så AV1 kördes på CPU:n

AV1 är det minsta alternativet om du har tid eller en GPU med AV1-kodare (NVIDIA RTX 40-serien och nyare, Intel Arc, AMD Radeon RX 7000). På det korniga GoPro-klippet sparade det bara 2 %. Välj H.265 för filer som måste spelas upp på dagens tv-apparater och telefoner. Läs hela jämförelsen H.265 vs AV1.

När H.265 skulle göra en fil större

Släpp en mappUndermappar ingår. Videor som redan är i H.265 kodas inte om.
Koda på GPU:nNVIDIA, Intel eller AMD, väljs automatiskt. Ingen GPU? Då gör CPU:n det.
Kontrollera storlekenVarje ny fil jämförs med sitt original.
Den mindre filen blir kvarBlir den nya filen större behålls originalet som det var.

Från testerna ovan: på det korniga GoPro-klippet hade båda CPU-kodarna skrivit en fil som var större än originalet, så VideoRecompress behöll originalet och gick vidare.

Relaterade artiklar

H.265 vs AV1: hela jämförelsen Hur mycket diskutrymme omkomprimering sparar Konvertera HEVC till H.264 GoPro LRV- och THM-filer

Frågor

Är HEVC bättre än H.264?

När det gäller filstorlek, ja. Med samma kvalitetsinställning var H.265-filer i median 33 % mindre än H.264 i våra tester. H.264 spelas ändå upp på fler enheter, även äldre tv-apparater och vissa webbläsare.

Hur mycket mindre är H.265 än H.264?

I våra 11 uppmätta par 17 till 39 % mindre, median 33 %. Ett sportklipp i låg upplösning blev 11 % större med CPU-kodaren, så besparingen beror på videon.

Förlorar man kvalitet när man konverterar H.264 till H.265?

Varje omkodning kostar lite detalj. H.265-filerna i det här testet fick VMAF 78 till 99,5 mot källan (100 = identisk); lägst var ett sportklipp i låg upplösning på GPU:n. Behåll originalen av viktiga inspelningar tills du har tittat på resultatet.

Är AV1 bättre än H.265?

När det gäller storlek, ja: med inställningarna från Maximal besparing var AV1 42 % mindre än H.265 på iPad-videon vid samma VMAF. Kodningen tog 15 gånger så lång tid på vår dator, och AV1 spelas upp på färre enheter.

Kan jag konvertera HEVC tillbaka till H.264?

Ja. VideoRecompress konverterar åt båda hållen: välj H.264 som utdatakodek, för en hel mapp i taget.

Se hur mycket dina egna videor krymper

Gratis provperiod i 30 dagar: dina första 10 filer konverteras utan vattenstämpel. Windows 10 och 11.

Ladda ner gratis testversion