HEVC vs H.264: quanto spazio risparmi davvero

26 settembre 2026 • VideoRecompress Studio Team

Con la stessa impostazione di qualità, i file H.265 (HEVC) sono risultati in mediana più piccoli del 33 % rispetto a H.264 nelle nostre 11 coppie misurate, e più piccoli in 10 casi. Convertire in H.265 sulla GPU file H.264 già esistenti ha fatto risparmiare dal 31 al 65 %. H.264 resta leggibile su più dispositivi; AV1 risparmia ancora di più, ma la codifica richiede molto più tempo.

−33 %risparmio mediano di H.265 su H.264 con la stessa impostazione di qualità
10 / 11coppie in cui il file H.265 è risultato più piccolo
−65 %un video da iPad di 83 secondi, da H.264 a H.265 sulla GPU (da 86,1 MB a 30,0 MB)

Misurato il 26 settembre 2026 con VideoRecompress 2026.2.18 su un Ryzen 9 3900X con una RTX 3080. GPU = NVIDIA NVENC; CPU = x264, x265 e SVT-AV1. H.264 e H.265 con qualità 23 (predefinita); AV1 con le impostazioni del preset Risparmio massimo (CRF 35). Il VMAF confronta ogni file con la sua sorgente: 100 = identico.

Stesso master, tre codec

Tre clip da 12 secondi sono stati prima salvati quasi senza perdita (x264 CRF 12), poi codificati da VideoRecompress con la qualità predefinita (23) in ogni codec. Le barre mostrano la dimensione rispetto al master.

Video da smartphone, 720p verticale

Master · 28,9 MB

H.264CPU8,2 MB · −72 % · VMAF 94,6
H.265CPU5,2 MB · −82 % · VMAF 93,5
H.264GPU5,7 MB · −80 % · VMAF 89,0
H.265GPU4,5 MB · −84 % · VMAF 90,2
AV1CPU3,0 MB · −90 % · VMAF 91,6

Scena di film, 1080p

Master · 15,5 MB

H.264CPU4,1 MB · −74 % · VMAF 97,1
H.265CPU2,8 MB · −82 % · VMAF 97,5
H.264GPU5,4 MB · −65 % · VMAF 97,5
H.265GPU3,6 MB · −77 % · VMAF 97,5
AV1CPU1,9 MB · −88 % · VMAF 96,4

Sport veloce, 640x480

Master · 13,8 MB

H.264CPU5,5 MB · −61 % · VMAF 99,7
H.265CPU6,1 MB · −56 % · VMAF 99,5
H.264GPU2,7 MB · −80 % · VMAF 82,6
H.265GPU2,3 MB · −84 % · VMAF 78,4
AV1CPU5,8 MB · −58 % · VMAF 98,4
H.264H.265 (HEVC)AV1

L'eccezione è il clip sportivo a bassa risoluzione: a 640x480, H.265 sulla CPU ha scritto l'11 % in più di H.264 (entrambi vicini a VMAF 99,5) ed entrambi gli encoder GPU hanno perso qualità (VMAF da 78 a 83). Con fotogrammi piccoli H.265 ha poco da guadagnare.

Convertire i file H.264 che hai già

Tre file H.264 reali, convertiti con l'impostazione predefinita. È quello che succede a un archivio che hai già.

Video da iPad, 720p, 83 secondi

Originale, H.264 · 86,1 MB

H.264CPU52,0 MB · −40 % · VMAF 90,7
H.265CPU31,5 MB · −63 % · VMAF 89,8
H.264GPU37,7 MB · −56 % · VMAF 86,0
H.265GPU30,0 MB · −65 % · VMAF 87,6
AV1CPU17,4 MB · −80 % · VMAF 87,4

Clip GoPro, 1080p, 20 secondi

Originale, H.264 · 31,3 MB

H.264CPU31,3 MB · crescerebbe: resta l'originale
H.265CPU31,3 MB · crescerebbe: resta l'originale
H.264GPU26,5 MB · −15 % · VMAF 94,0
H.265GPU21,6 MB · −31 % · VMAF 92,3
AV1CPU30,7 MB · −2 % · VMAF 99,7

Registrazione di una lezione, 1440p, 28 secondi

Originale, H.264 · 20,7 MB

H.264CPU15,2 MB · −26 % · VMAF 96,5
H.265CPU9,2 MB · −55 % · VMAF 96,3
H.264GPU19,9 MB · −4 % · VMAF 96,5
H.265GPU13,2 MB · −36 % · VMAF 96,7
AV1CPU6,1 MB · −70 % · VMAF 95,9

Le riprese sgranate come il clip GoPro guadagnano meno. Gli encoder CPU lo avrebbero reso più grande dell'originale da 31,3 MB, quindi VideoRecompress ha tenuto l'originale.

GPU o CPU

17×più veloce sulla GPU: il video da iPad ha richiesto 4,6 s invece di 77,9 s (H.265)
89,8 / 87,6VMAF su CPU e su GPU per quel video, con dimensioni simili (31,5 contro 30,0 MB)
−30 %più piccolo sulla CPU per la lezione, stesso VMAF (9,2 contro 13,2 MB), ma 9× più lento

In H.265 la GPU (NVIDIA NVENC su una RTX 3080) è stata da 8 a 17 volte più veloce della CPU (x265 su un Ryzen 9 3900X a 12 core). La CPU mette più qualità in ogni megabyte. Per un archivio grande la GPU è la scelta pratica; per un archivio da codificare una volta sola, vale la pena aspettare la CPU.

Quali dispositivi leggono HEVC

H.264H.265 (HEVC)AV1
Windows 10 e 11 Sì Con le Estensioni video HEVC (Microsoft Store) Con l'Estensione video AV1 gratuita
iPhone e iPad Sì Sì, da iOS 11 iPhone 15 Pro e successivi
Smartphone Android Sì La maggior parte dei telefoni Telefoni recenti
Smart TV Sì La maggior parte delle TV 4K Modelli recenti
Browser web Sì Dipende da browser e GPU Chrome, Edge e Firefox
Plex Riproduzione diretta Diretta dove l'app la supporta; altrimenti il server converte Diretta dove l'app la supporta; altrimenti il server converte

Prima di eliminare gli originali, riproduci un file convertito sui tuoi dispositivi. Se uno di questi richiede H.264, VideoRecompress riconverte anche HEVC in H.264.

AV1 vs H.265

−42 %più piccolo di H.265 con lo stesso VMAF (video da iPad: 17,4 contro 30,0 MB)
−33 %più piccolo di H.265 su CPU per la lezione (6,1 contro 9,2 MB), VMAF 95,9 contro 96,3
15×più tempo di codifica rispetto a H.265 sulla GPU (69 s contro 4,6 s): la RTX 3080 non ha un encoder AV1, quindi AV1 è andato sulla CPU

AV1 è l'opzione più compatta se hai tempo o una GPU con encoder AV1 (NVIDIA RTX serie 40 e successive, Intel Arc, AMD Radeon RX 7000). Sul clip GoPro sgranato ha risparmiato solo il 2 %. Scegli H.265 per i file che devono essere riprodotti sulle TV e sui telefoni di oggi. Leggi il confronto completo H.265 vs AV1.

Quando H.265 renderebbe un file più grande

  1. Trascina una cartellaSottocartelle comprese. I video già in H.265 non vengono ricodificati.
  2. Codifica sulla GPUNVIDIA, Intel o AMD, scelta in automatico. Niente GPU? Ci pensa la CPU.
  3. Controllo della dimensioneOgni nuovo file viene confrontato con l'originale.
  4. Resta il file più piccoloSe il nuovo file è più grande, l'originale resta com'era.

Dai test qui sopra: sul clip GoPro sgranato, entrambi gli encoder CPU avrebbero scritto un file più grande dell'originale, quindi VideoRecompress ha tenuto l'originale ed è andato avanti.

Articoli correlati

H.265 vs AV1: il confronto completo Quanto spazio fa risparmiare la ricompressione Convertire HEVC in H.264 File LRV e THM GoPro

Domande

HEVC è meglio di H.264?

Per le dimensioni sì. Con la stessa impostazione di qualità, i file H.265 sono risultati in mediana il 33 % più piccoli di H.264 nei nostri test. H.264 però si riproduce su più dispositivi, comprese TV più vecchie e alcuni browser.

Quanto è più piccolo H.265 rispetto a H.264?

Nelle nostre 11 coppie misurate, dal 17 al 39 % più piccolo, con una mediana del 33 %. Un clip sportivo a bassa risoluzione è risultato l'11 % più grande con l'encoder CPU: il risparmio dipende dal video.

Convertire H.264 in H.265 fa perdere qualità?

Ogni ricodifica perde un po' di dettaglio. I file H.265 di questo test hanno ottenuto un VMAF da 78 a 99,5 rispetto alla sorgente (100 = identico); il più basso era un clip sportivo a bassa risoluzione sulla GPU. Tieni gli originali delle riprese importanti finché non hai visto il risultato.

AV1 è meglio di H.265?

Per le dimensioni sì: con le impostazioni di Risparmio massimo, AV1 era il 42 % più piccolo di H.265 sul video da iPad con lo stesso VMAF. La codifica ha richiesto 15 volte più tempo sul nostro PC e AV1 si riproduce su meno dispositivi.

Posso riconvertire HEVC in H.264?

Sì. VideoRecompress converte in entrambe le direzioni: scegli H.264 come codec di uscita, per un'intera cartella alla volta.

Scopri quanto si riducono i tuoi video

Prova gratuita di 30 giorni: i primi 10 file vengono convertiti senza filigrana; dopo, i file ricevono una filigrana e un limite di 10 minuti. L'acquisto rimuove entrambi. Windows 10 e 11.

Scarica la prova gratuita